Структура

(от лат. structura - строение, расположение, порядок)  - англ. structure; нем. Struktur. Расположение и связь частей, составляющих целое; внутреннее строение ч.-л. Структуры можно различать: по сфере существования - материальные (физические, биологические, химические) и идеальные (психические, познавательные, логические); по характеру  связи - порядковые, композиционные, топологические; по направленности - субстанциальные и функциональные: по разнообразию связей - простые и сложные.

— строение, расположение, порядок — взаиморасположение и связь составных частей чего-либо.

- объективно существующее образование, представленное элементами и их взаимосвязи друг с другом и с целым. Важно подчеркнуть, что "в структурах число и особенности подструктур зависят от свойства объекта, взятого как целостность, и не зависят от познающего их субъекта. Он может только правильно или ошибочно, полно или неполно познать их".

- совокупность устойчивых связей между множеством компонент объекта, обеспечивающих его целостность и самотождественность. Представление о структуре предполагает рассмотрение объекта как системы {-> принцип системности). Конфигурация и характер связей внутри системы и есть ее структура, остающаяся неизменной при изменениях системы в определенных пределах, - например, при изменениях состава элементов. Системно-структурный анализ процессов социальных, составляющий одну из методологических основ современного гуманитарного знания, зародился в XIX в. В XX в. он распространился на языкознание, культурологию, этнографию, социологию, другие социальные дисциплины. В психологии принцип структуры восходит к работам X. Эренфельса, описавшего структуры перцептивные (-> перцепция; действие перцептивное), относящиеся к воспринимаемому объекту в целом и не могущие быть объяснены из комбинации его элементов. Эти исследования непосредственно развивались в гештальт-психологии. В отечественной психологии принцип структуры связывался с деятельностью предметной. Для этого принципа характерно: 1) понимание структуры как неразложимых на отдельные элементы образований, устойчиво воспроизводимых в ходе непрерывно меняющихся процессов психических; в этом смысле структуры можно рассматривать как базовые образования психики, на основе коих строятся процессы психические; 2) понимание структур человеческой психики как социально обусловленных; 3) признание наличия многих уровней структур психических, связанных иерархическими отношениями. Переход от глубинной к вышележащей структуре характеризуется трансформациями структуры, причем глубинные структуры могут не выявляться в сознании.

1. Организованная, оформленная, относительно устойчивая конфигурация. Этот термин, конечно, один из наиболее свободно используемых во всей психологии, и он употребляется относительно чисто физических (структура стимула), биологических (мозговая структура), психических (структура памяти), социальных (структура группы), абстрактных (лингвистическая структура) и т.д. структур. Обычно этот термин используется всякий раз, когда автор хочет передать представление о том, что характеризуемое явление рассматривается как целое, имеющее присущую ему организацию, и что эта организация фактически один из наиболее значимых его аспектов. Часто термин структура используется так, как будто автор имеет в виду, что он является антонимом терминов функция, процесс или даже поведение. Трудность здесь заключается в том, что в большинстве случаев функциональные, поведенческие процессы сами имеют структуру, в которой они также организованы, оформлены и относительно устойчивы. Приблизительными синонимами являются конфигурация, Гештальт, организация, система; см. каждую из этих статей. 2. Любая сложная система, которая рассматривается с точки зрения целого, например структура науки. Этот способ употребления отражает представление о том, что структура существует только тогда, когда рассматривается множество.

(лат. structura - взаиморасположение, строение) - совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе.

- совокупность устойчивых отношений и связей между элементами.

совокупность жестко закрепленных и взаимосвязанных элементов.

(лат. structura) - взаиморасположение и связь составных частей чего-либо; строение

(от лат. structure - строение, расположение, порядок) - расположение и связь частей, составляющих целое; внутреннее строение ч.-л. Структуры можно различать: по сфере существования - материальные (физич., биологич., химич.) и идеальные (психич., познавательные, логич.); по характеру связи - порядковые, композиционные, топологические; по направленности - субстанциальные и функциональные; по разнообразию связей - простые и сложные.

(structure) — 1. Упорядочение элементов в определенную модель,  например, каких-либо институциализированных социальных классификаций (роли, организации и т.д.) в "образовательную структуру" или "структуру занятости" (см. также Социальная структура;  Структурный функционализм) . 2. Правила ("глубинная структура" ), лежащие в основе поверхностной структуры (особенно в аналогичной грамматике) (см. также Лингвистика;  Леви-Стросс). Для Гидденса  (1984) "структура" в этом смысле относится к "правилам и возможностям", содержащимся в воспроизводстве социальных систем (см. также ция;  ционная теория) . Различие  (смыслы 1 и 2), выводимое между "поверхностными" и "глубинными структурами", также важно в структурализме  (значения 3 и 5). Наибольшая критика термина  исходит от теоретиков символической интеракции, социальной феноменологии и герменевтики. По их мнению, социология  должна помещать в центр причастность акторов к созданию и воссозданию социального мира через символическое значение.  Люди, а не структуры, создают социальный порядок.  Даже если к структурам относиться как к "правилам", то и тогда они создаются людьми. Компромисс  между теориями структуры и теориями значения зачастую предпринимался социальными теоретиками. В 1960-х гг. П.Л. Бергер с коллегами предложил "диалектическую" теорию "социального конструирования действительности". Согласно ей, "социальная структура характеризуется не как что-либо способное стоять само по себе, отдельно от создавшей ее человеческой деятельности", а однажды построенная, она "противостоит индивидууму (и) как чуждая фактичность (и) как средство принуждения" (Бергер и Пулберг, 1966). Сконструированная людьми действительность лишь принимает видимость ее создания некой внешней, нечеловеческой силой. Более позднее предположение Гидденса о том, что "структуры" всегда можно в принципе  исследовать с точки зрения их структурации "как ряда воспроизведенных практик" (Гидденс, 1976) и что структуры "и сдерживают, и облегчают", дает еще один пример подхода,  предлагающего компромисс между теориями деятельности и теориями структуры (см. Дуальность структуры;  ция; ционная теория) . См. также  и воля. 

(лат. structura - строение, расположение, порядок) - совокупность  внутренних связей, строение, внутреннее устройство объекта.  Иногда в определении понятия С. добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают целостность объекта и его тождественность самому себе. Подобное ограничение, по-видимому, излишне, так как в некоторых отраслях знания рассматриваются объекты с переменной, нестационарной и т.п. Понятие  С. и родственные ему (такие, как связь, отношение,  взаимодействие)  играют важную роль  в общей теории систем и при использовании системного подхода  в различных областях деятельности; понятие С. тесно связано с понятием "функция" . также: Система,  Структурно-функциональный анализ.  Н.Н. Леонов

(от лат. structure строение, порядок, связь) - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность. Уже у Канта структура - "положение и связь частей какого-либо организма, образованного с определенной целью". В новой психологии - одно из гештальткачеств. Многие психологи связывают понятие структуры только со срезом переживания, осуществляемого в данный момент, т.е. с получившей определенную структуру связью психического содержания в определенный момент (описательный структурный анализ; см. Сознание); другие связывают его с последовательностью отрезков во времени, т.е. хотят обосновать структурную связь переживаемого опыта с предшествовавшим опытом, а также с приобретенной или врожденной предрасположенностью (генетический структурный анализ, особенно представленный у Крюгера). Оба понятия о структуре используются для исследования индивида, общих типов, групп и коллективов (напр., структурная психология детей, животных, народов, масс, искусства и религии, культуры и хозяйства, социальная психология, психопатология и т. д.). Согласно Дильтею, психические структуры переживаются. Но под структурой надо понимать также и непереживаемое .предрасположение (конституция, тип, характер и т. д.). В психологии как науке о духе структура является взаимосвязью переживаемых и действующих предрасположений; различается структура по ценностной направленности и связывается с центром, с Я (см. Структурная психология).

- способ организации элементов и характер связи между ними. При этом часто существенна не сама природа элементов, а совокупность отношений между ними. системы, определенная как совокупность отношений, задает связь между элементами. Формирование структуры - это возникновение новых свойств и отношений в множестве элементов системы.

- философская категория, отражающая внутреннее строение системы, совокупность подсистем, элементов (вместе с их связями, взаимодействиями), входящих систему и предопределяющих характер ее содержания, качество и интенсивность ее функциональных процессов.

(лат. structure - строение, расположение, порядок) - совокупность внутренних связей, строение, внутреннее устройство объекта. Иногда в определении понятия С. добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают целостность объекта и его тождественность самому себе. Подобное ограничение, по-видимому, излишне, так как в некоторых отраслях знания рассматриваются объекты с переменной, нестационарной и т.п. С. Понятие С. и родственные ему (такие, как связь, отношение, взаимодействие) играют важную роль в общей теории систем и при использовании системного подхода в различных областях деятельности; понятие С. тесно связано с понятием "функция". См. также: Система, Ризома, Структурно-функциональный анализ. Н.Н. Леонов

общенаучное понятие, выражающее совокупность устойчивых связей между элемнтами объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

Франц., англ. STRUCTURE. Ключевое понятие структурализма. Интерпретируемая как синхроническая фиксация любой диахронически изменяющейся системы, структура трактовалась как инвариант системы. В лингвистически ориентированном структурализме языковые структуры отождествлялись со структурами мышления, и им приписывался характер законов, адекватных принципам организации мира, существующего якобы по правилам «универсальной грамматики». Цв. Тодоров писал: «Эта универсальная грамматика является источником всех универсалий, она дает определение даже самому человеку. Не только все языки, но и все знаковые системы подчиняется одной и той же грамматике. Она универсальна не только потому, что информирует все языки о мире, но и потому, что она совпадает со структурой самого мира» (Todorov:1969, с. 15). Деррида подверг решительной критике сам принцип «структурности структуры» и традиционные семиотические представления, выявив «неизбежную», с его точки зрения, «ненадежность» любого способа языкового обозначения. В своей ранней работе «, знак и игра в дискурсе о гуманитарных науках» (Derrida: 1972с), впервые представленной в виде выступления на конференции «Наука о человеке» в 1966 г. в Университете Джонса Хопкинса, Деррида сформулировал практически все основные положения своей системы взглядов, составившие впоследствии «обязательный канон» теории постструктурализма: идея децентрации структуры, идея «следа», критика многозначного понятия «наличие» и концепции «целостного человека», а также утверждение ницшеанского принципа «свободной игры мысли» и отрицание самой возможности существования какого-либо первоначала, «первопричины», или, как его называет ученый, «происхождения» любого феномена, его origine. Поскольку именно идея бесструктурности отразилась в самом названии рассматриваемого нами течения, стоит более подробно остановиться на аргументации Дерриды. С его точки зрения, понятие «центра структуры» определяет сам принцип «структурности структуры»: «Функцией этого центра было не только ориентировать, сбалансировать и организовывать структуру — естественно, трудно себе представить неорганизованную структуру — но прежде всего гарантировать, чтобы организующий принцип структуры ограничивал то, что мы можем называть свободной игрой структуры. Поскольку несомненно, что центр структуры, ориентируя и организуя связность системы, допускает свободную игру элементов внутри целостной формы» (там же. с. 324). В то же время, в самом «центре пермутация, или трансформация элементов (которые, разумеется, могут быть в свою очередь структурами, включенными в состав общей структуры) запрещена... Таким образом, всегда считалось, что центр, который уникален уже по определению, представляет собой в структуре именно то, что управляет этой структурой, в то же время сам избегает структурности. Вот почему классическая мысль, занимающаяся проблемой структуры, могла бы сказать, что центр парадоксальным образом находится внутри структуры и вне ее. Центр находится в центре целостности и однако ей не принадлежит, эта целостность имеет свой центр где-то в другом месте. Центр не является центром» (там же, с. 325). И далее: «Вся история концепции структуры ... может быть представлена как ряд субституций одного центра другим, как взаимосвязанная цепь определений этого центра. Последовательно и регулируемым образом центр получал различные формы и названия. История метафизики, как и история Запада, является историей этих метафор и метонимий. Ее матрица ... служит определением бытия как наличия во всех смыслах этого слова. Вполне возможно показать, что все эти названия связаны с фундаментальными понятиями, с первоначалами или с центром, который всегда обозначал константу наличия — эйдос, архе, телос, энергейя, усия (сущность, субстанция, субъект), алетейя, трансцендентальность, сознание или совесть. Бог, человек и так далее» (там же, с. 325). Таким образом, в основе представления о структуре лежит понятие «центра структуры» как некоего организующего ее начала, того, что управляет структурой, организует ее, в то время как оно само избегает структурности. Для Дерриды этот «центр» — не объективное свойство структуры, а фикция, постулированная наблюдателем, результат его «силы желания» или ницшеанской «воли к власти», а в конкретном случае толкования текста (и прежде всего литературного) следствие навязывания ему читателем своего собственного смысла, «вкладывания» этого смысла в текст, который сам по себе может быть совершенно другим. В некоторых своих работах, в частности в «Голосе и феномене» Деррида рассматривает этот «центр» как «сознание», «cogito» или «феноменологический голос». С другой стороны, само интерпретирующее «я» понимается им как своеобразный текст, «составленный» из культурных систем и норм своего времени, и, следовательно, произвольность интерпретации со стороны этого «я» заранее ограничена исторической обусловленностью его норм и систем.  

- строение и форма организации вещи (системы), обусловленная дискретностью ее внутреннего наполнения.

- совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих воспроизводимость при изменяющихся условиях. В литературе господствует двоякое понимание С. В холистическом понимании С. приравнивается к системе. Система при этом понимается как элементы плюс связи между элементами. Второе определение различает понятие С. и понятие системы. С. при этом понимается как внутренняя организация и упорядоченность объекта. И в том, и в другом случае С. предполагает динамическое и статическое измерения. Статическая парадигма обозначает статику и синхронию С. Как явствует из самой этимологии, латинский термин "structura" обозначает строение, упорядоченное строение. В античной грамматике и риторике и в средневековой герменевтике С. обозначала организацию предложения или композицию речи и текста. В этом смысле субстанция составляющих элементов, а также изменение и развитие системы не принимается во внимание. С. обозначает относительно неизменную сторону системы. Динамическая парадигма особенно успешно развивалась в биологии и психологии, где С. используется в органически-функциональном смысле. При этом динамические С. подчеркивают регулярности процессов и эволюции. Кибернетика и теории систем развивали структурные матрицы и другие модели формализации динамических структур. Пиаже рассматривал динамику как конститутивную характеристику С. вообще. Холистическое определение С. вводит такие характеристики как целостность или единство. В контексте Geisteswissenschaften введение понятия С. традиционно связывается с именем Дильтея. В Strukturlehre Дильтей развивал холистическую парадигму С. в противоположность атомистической психологии. Понятие С. основывается на диалектическом отношении части и целого. , по мысли Дильтея, представляет собой некоторый порядок взаимосвязанных психических фактов. С т. зр. целого, отношения между психическими факторами характеризуются регулярностью. Т. о., С. определяется как холистический организующий принцип, предопределяющий интерпретацию составляющих элементов. В то же время целое и части, по Дильтею, образуют герменевтический круг: части значимы только с т. зр. целого, и наоборот. Холистическая парадигма доминирует и в структурализме. Леви-Стросс определяет С. как модель и выделяет четыре холистических критерия: "Мы полагаем, что модели, достойные наименования структуры, должны удовлетворять четырем требованиям: во-первых, структура обладает свойствами системы. Она состоит из элементов; модификация каждого из них влечет за собой модификацию всех остальных; во-вторых, каждая модель принадлежит к группе преобразований, каждое из которых в свою очередь соотносится с моделью того же семейства; т. о., множество преобразований; в-третьих, указанные особенности позволяют предвидеть, каким образом будет реагировать модель в случае, если ее элементы подвержены определенным модификациям; в-четвертых, модель должна быть сконструирована таким образом, чтобы ее функционирование характеризовало все наблюдаемые факты". В противоположность холистической парадигме, особенно в математике, распространено представление о С. как о сетке отношений, связывающей элементы системы. Система в таком случае представляет собой и совокупность элементов, и сетку отношений между элементами. Т. о., система отличается от С. Система состоит из совокупности элементов, однако они никакого отношения к анализу С. системы не имеют. В противоположность структурализму, который абсолютизирует С. ценой отрицания элементов, данная парадигма рассматривает элементы как далее неразложимые сущности. Согласно Ж. Пиаже, С. можно определить как модель, принятую в лингвистике, математике, логике, физике, биологии и т. д. и отвечающую трем условиям: а) целостности - подчинение элементов целому и независимость последнего; б) трансформации - упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; в) саморегулированию: внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Согласно этому определению, С. тождественна любым системам, в т ч. динамическим. В социальных теориях понятие С. развивается в оппозиции к понятию социального действия. С одной стороны - макротеории типа структурализма, структурного функционализма, теории систем, а с другой - микротеории типа символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Макротеории определяют С. как нечто первичное, независимое от индивидов. Социальное действие оказывается т. о. полностью продуктом и производным социальной С. Микротеории совершенно противоположным образом строят понятие социальной С. как производное от социального действия и взаимодействия. С начала 80-х гг. в социальной теории наблюдается попытка интегративного понимания социальной С. и социального действия. Тенденция интегративного подхода наиболее четко проявляется в "многомерной социологии" Дж. Александера, в теории "коммуникативного действия" Ю. Хабермаса, в "теории структурации" Э. Гидденса, в когнитивном анализе А. Сикурела и др. В частности, Э. Гидденс развивает положение о "дуальности структур": "Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие ее возможность... В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики - значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и, обратно, как действие оформляется структурно". Анализ С. в научных теориях предполагает ответ на вопрос об онтологическом статусе этих С. Вопрос об онтологическом статусе С. в v-srednie-veka-4690.html">средние века разделял философов на номиналистов и реалистов В то время как реалисты рассматривали С. в качестве объективной реальности, существующей независимо от исследователя, номиналисты отказывались принять тезис об объективной реальности С. Большее отвращение вопрос об онтологии С. вызывает у структуралистов. К. Леви-Стросс основывает свой ответ на этот вопрос на разведении реальности и модели. Согласно Леви-Стросс у, С. не составляют часть реальности, а конституируют модели реальности. С. никакого отношения к реальности не имеют. Т. о., социальные отношения представляют собой только сырой материал, из которых задним числом строятся модели. Несколько видоизмененный тезис о реальности С. развивается семиотиками, которые, в соответствии с У. Эко, представляют методологический структурализм. Последний рассматривает С. как полезный и необходимый инструмент мышления для целей упрощения различных феноменов с какой-то одной т. зр. У. Эко рассматривает С. как техническое средство в целях гомогенизации различных объектов. С позиций методологического структурализма вопрос об имманентности С. исследуемому объекту или познавательной деятельности исследователя оказывается излишним. С т. зр. "теории структурации" Э. Гидденса С. обладают виртуальным существованием. С. характеризуются Гидденсом как вневременные, бессубъектные. Т. X. Керимов

- совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе

- 1) разделение экономики, экономического объекта или экономической категории на составные части по определенным признакам, установление взаимосвязей между этими частями; 2) состав, строение экономического объекта.

- объективно существующее образование, представленное элементами и их взаимосвязи друг с другом и с целым. Важно подчеркнуть, что "в структурах число и особенности подструктур зависят от свойства объекта, взятого как целостность, и не зависят от познающего их субъекта. Он может только правильно или ошибочно, полно или неполно познать их".

- 1) разделение экономики, экономического объекта или экономической категории на составные части по определенным признакам, установление взаимосвязей между этими частями; 2) состав, строение экономического объекта.