- исторически сложившаяся, сознательно организованная общественная сила, отделенная от самого общества и управляющая им с помощью принуждения, насилия. Главная причина возникновения государства - осознанная обществом необходимость общего управления, объективно обусловленное стремление поддержать силой (насилием) соблюдение тех или других жизненно важных условий существования и совершенствования общественной жизни. Главный признак государства - наличие особых организованных групп людей, располагающих средствами принуждения и применяющих их от лица общества и в его интересах по отношению к другим членам общества, его гражданам.Вопреки утверждениям марксистов, связывающих возникновение государства с появлением классов и считающих само государство продуктом далеко зашедших классовых антагонизмов, подобной неразрывной связи нет: исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные общественные функции, без реализации которых оказывался невозможным общественный прогресс. Теоретики классового происхождения государства выводят возникновение государства из классовой структуры общества и eго антагонизмов. Но это противоречит существу так называемого азиатского способа производства, многочисленным фактам истории (например, возникновению государств Африки), ибо в действительности потребности сознательного управления общественными делами с использованием принуждения имеют гораздо более широкие основания, а применение принуждения было необходимо не в связи с противоречиями более позднего вида материального производства - производства средств жизни и средств труда и с возникновением частной собственности и эксплуатации, а гораздо раньше, в связи с проблемами более древнего вида материального производства - воспроизводства самого человека. На разных исторических этапах в качестве условий, ради насильственного соблюдения которых и существует государство, выступают разные обстоятельства: одними из первых были принудительное запрещение инцеста (кровосмешения) и межплеменной обмен женщинами во имя воспроизводства рода, доклассовыми были и обстоятельства, связанные с созданием и поддержанием ирригационных сооружений как условий земледелия и сохранения среды обитания, позже выступает защита частной собственности и недопущение того, чтобы возникшие классы уничтожили общество в бесплодной борьбе, а затем уже и вся совокупность причин по поддержанию цивилизованного порядка, права и т.д. Как известно, Ф.Энгельс, написавший работу "Происхождение семьи, частной cобственности и государства" (1884), опирался в ней на достижения соответствующих наук XIX в. и, в первую очередь, на работу Льюиса Моргана "Древнее общество" (1877). С тех пор этнография и история древнего мира достигли новых рубежей. Усилиями таких исследователей, как Марсель Мосс (1872-1950), Клод Леви-Стросс (род. 1908) и других, было показано, что запрещение инцеста явилось важнейшим рубежом в cтруктурализации общества и возникновении государства. Теперь, вопреки марксистской схеме, очевидно следующее. Во-первых, запрет инцеста был осознанным выбором длительного исторического развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит племя на грань гибели, что отказ от права на женщину своей группы может устранить эту гибельную опасность. Во-вторых, чтобы осознание вреда кровосмешения превратилось в его практическое исключение, нужны были,- и в этом тоже не приходится сомневаться, - весьма суровые меры общественного воздействия, а, скорее, крайне жестокого, если не свирепого, пресечения неизбежно случавшихся в начале отступлений от этого запрета-табу, еще недавно не существовавшего. В-третьих, когда речь идет о становлении государства, отличительный признак которого - наличие особых групп людей, применяющих насилие по отношению к другим членам общества, можно не сомневаться в том, что именно те родовые органы, которые выполняли крайне важную общую функцию - поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения его нарушений внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами - были задолго до появления классов и независимо от наличия или отсутствия частной собственности древнейшими элементами нарождавшейся новой государственной структуры, знаменовали собой рождение государства. , возникшее в древности, "в старине глубокой", прошло свой, ни с чем не сравнимый исторический путь. Круто менялись, а порой лишь видоизменялись причины, лежавшие в его фундаменте. Отмирали одни государственные функции, возникали другие. То, что на одних этапах поддерживалось насилием, на других превращалось в моральную норму и привычку. В орбиту государства попадали новые сферы, а внутри него одни силы приходили на смену другим. Ничего удивительного, что в антагонистическом обществе государство, продолжая выполнять общезначимые функции по поддержанию порядка, как правило, является организацией экономически самого могущественного класса, получающего в лице государства новое - политическое - орудие своего господства. Но особенно важно то, что именно с возникновением государства возникнет сама политика, политические отношения. За многие столетия и тысячелетия существования, качественных преобразований и совершенствования государства сменились не только тысячи поколений, пришли и ушли годы, целые общественно-экономические формации со своими ведущими общественно-политическими силами, классамипротагонистами и со своими весьма не одинаковыми жизненными проблемами. Цари и короли, диктаторы и демократы, цезари и консулы, мудрецы и проходимцы, каждый по-своему, в зависимости от существовавшей политической системы и утверждавшегося политического режима, но всегда настойчиво и неизменно стремились захватить, удержать и укрепить государственную власть как важнейший, решающий рычаг своего господства. Однако, государство в своей истории не только было добычей борющихся протагонистов, стремившихся к тому, чтобы, захватив государственную власть, приспособить государственную политику к своим нуждам. Не раз случалось и так, что само государство, созданное обществом ради осуществления своих общественных интересов - в лице государственных служащих и прислужников - становилось над обществом, подчиняло и закабаляло его. Есть ли предел у этого противоборства, вечно ли будут противостоять друг другу общество и государство? Если обществу хватит умения самому управлять своими делами, не прибегая к помощи особых групп людей, то может наступить период безгосударственного самоуправленческого развития общества.Что есть "государство"? Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там, с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни - государствам и союзам, которые исторически предшествовали современному государству. Напротив, дать социологическое определение современного государства можно, в конечном счете, только исходя из специфики применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства - физического насилия. "Всякое государство основано на насилии",- говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие "государство", тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать "анархией". Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства - об этом нет и речи - но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно (innerlich). В прошлом различным союзам - начиная от рода - физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области - "область" включается в признак! - претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство. , равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Kaкие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой? В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнем с них). Вопервых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - "традиционное" господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - господство в том виде, в каком его осуществляют современный "государственный служащий" и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. Понятно, что в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды - страх перед местью магических сил или властителя, надежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение - и, вместе с тем, самые разнообразные интересы. К этому мы сейчас вернемся. Но если попытаться выяснить, на чем основана "легитимность" такой покорности, тогда, конечно, столкнешься с указанными тремя ее "чистыми" типами. А эти представления о легитимности и их внутреннее обоснование имеют большое значение для структуры господства. Правда, чистые типы редко встречаются в действительности. Но сегодня мы не можем позволить себе детальный анализ крайне запутанных изменений, переходов и комбинаций этих чистых типов: это относится к проблемам "общего уче-ния о государстве". Любое государство, как предприятие (Herrschaftsbetrieb), требующее пocтoянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а, с другой стороны,- посредством этого подчинения - в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные (sachtiche) средства управления. Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами: материальным вознаграждением и социальным почетом (Ehre). Лены вассалов, доходные должности наследственных чиновников, жалованье современных государственных служащих, рыцарская честь (Ritterehre), сословные привилегии, престиж чиновников (Веатtеnehre) образуют вознаграждение, а страх потерять их - последнюю решающую основу солидарности штаба управления с властелином. Это относится и к господству харизматического вождя: военные почести (Krigsehre) и добыча военной дружины, "spoils", эксплуатация тех, кто находится под господством, благодаря монополии на должности, политически обусловленная прибыль и удовлетворенное тщеславие для свиты демагога. Теперь все государственные устройства можно разделить в соответствии с тем принципом, который лежит в их основе: либо этот штаб - чиновников или кого бы то ни было, на чье послушание должен иметь возможность рассчитывать обладатель власти,- является самостоятельным собственником средств управления, будь то деньги, строения, военная техника, автопарки, лошади или что бы там ни было; либо штаб управления "отделен" от средств управления в таком же смысле, в каком служащие и пролетариат внутри современного капиталистического предприятия "отделены" от вещественных средств производства. То есть либо обладатель власти управляет самостоятельно и за свой счет организует управление через личных слуг или штатных чиновников, или любимцев и доверенных, которые не суть собственники (полномочные владетели) вещественных средств предприятия, но направляются сюда господином, либо же имеет место прямо противоположное. Это различие проходит через все управленческие организации прошлого. Но от оценок этого вопроса мы сегодня воздержимся. Для нашего рассмотрения я фиксирую момент чисто понятийный: современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации лeгитимного физического насилия как средства господства, и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал, и сам занял вместо них самые высшие позиции. Политический словарь
Значение «Государство»: В следующем словареВо всех словарях