Добро
Что такое Добро? Значение слова «Добро» в популярных словарях и энциклопедиях, примеры употребления термина в повседневной жизни.
Значение «Добро» в словарях
Добро
– Философский словарь— в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение ч.-л. в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт. В живой речи слово “Д.” употребляется для обозначения самых разных благ. В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства, происходит выявление смысловых различий в употреблении слова “Д.”. В истории философии и культуры Д. трактовалось в зависимости от принима- емого стандарта как то, что соответствует непосредственным (житейским) потребностям, интересам и ожиданиям человека как индивида или члена сообщества (удовольствие, польза, счастье). С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального Д.: а) Д. осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений: Д. (как и зло) характеризует действия, совершенные свободно, ради них самих, а не ради чего-то постороннего; б) Д. знаменует не просто свободные, но сознательно соотнесенные с высшими ценностями, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание Д.: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между людьми (см.: Золотое правило нравственности), оно характеризует действия человека с т.зр. его духовного возвышения и нравственного совершенствования (см.: Совершенство). Т.о., Д. связывается с духовным миром самого человека. Сведение понятия Д. к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые люди воспринимают как Д., Дж. Мур считал натуралистической ошибкой. Последняя, как показал Р. Хэар, заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений и характеров как “добрых” и “хороших” смешиваются их дескриптивные и прескриптивные характеристики (см.: Дескрипция, Прескрипция). Различие между натуралистическим (в муровском понимании этого слова) и этическим пониманием Д. соответствует различению Д.в относительном и абсолютном смысле. При первом понимании “доброе” — это хорошее, т.е. приятное, полезное, важное, а значит, ценное ради чего-то другого. Хотя по императивно-ценностному содержанию Д. как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно: а) Д. и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве (манихейство); б) действительным абсолютным мировым началом является божественное Д. как Благо, или абсолютное Бытие, или Бог, а зло — результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем =-svoboda-vybora-6366.html">выборе; в отношении к Бытию зло есть ничто; так что Д., будучи относительным в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло — всегда относительно (Августин, B.C. Соловьев); в) противоположность Д. и зла опосредствована чем-то иным — Богом (Л. Шестов), “высшей ценностью” (И.А. Бердяев), в чем и заключено абсолютное начало морали, и тем самым утверждается, что онтологически и аксио-логически Д. не является конечным понятием. В выяснении природы Д. было бы тщетно искать именно его бытийственную основу. Природа Д. не онтологич-на, а аксиологична. Объяснение происхождения Д. не может служить его обоснованием; поэтому логика собственно ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют “земное” — социальное и антропологическое — происхождение. В структурно-нравственном плане статус Д. проясняется в соотнесении этого понятия с понятием “долг”. Суть этико-теоретической антитезы Д. и долга заключается в вопросе о приоритете в морали ценностного или императивного начал. В решении этой антитезы в истории философии прослеживаются две тенденции — “этика блага” (или утилитаризм в широком смысле слова) и “этика долга” (или кантианство в широком смысле слова). Согласно первой, понятие Д. является основополагающим в морали; согласно второй, определяющим является понятие должного. Впрочем, в рамках самого морального сознания ценностные и императивные суждения взаимооборачиваемы: поскольку моральные требования императивно значимы не сами по себе, а в отношении несовершенной человеческой воли, должное обусловлено Д, как ценностью; и, наоборот, действительное Д. возможно как добродетель, т.е. как практическое и деятельное исполнение человеком своего долга. Идея непреодолимой связности Д. и зла проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений: а) Д. и зло содержательно взаимоопределены и познаются в антитетическом единстве, одно через другое; б) формальное перенесение взаимосвязанности Д. и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека; в) понимания зла недостаточно без готовности сопротивляться ему; но противостояние злу само по себе не ведет к Д. ; г) Д. и зло функционально взаимообусловлены: Д. нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла; иными словами, действительное Д. — это деяние Д., т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Однако будучи “сбалансированными” на уровне понятий, Д. и зло предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить Д. или зло и другое — позволять злу твориться (др. людьми, стечением обстоятельств и т.д.). И хотя при выборе между большим и меньшим благом следует выбирать большее, а между большим и меньшим злом — меньшее, с моральной т.зр. вред зла значительнее, нежели благо Д. Недопущение несправедливости с моральной т.зр. существеннее, чем творение милосердия. Р. Г. Апресян
ПодробнееДобро
– Философский словарь- морально-этическая категория, являющаяся положительной, т.е. желаемой, ценностью человеческих отношений. Очень сложное понятие и явление: одно и то же действие, в зависимости от пред- и послеистории, может оказаться как добром, так и злом: дорога в ад вымощена благими намерениями.
ПодробнееДобро
– Философский словарь- одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью-злом Д является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. В понятии Д. люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее, к-рые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи Д. люди оценивают социальную практику и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или социальная деятельность классов, состояние об-ва в целом), понятие Д. приобретает форму более конкретных понятий - добродеяния (Благодеяние), добродетели, справедливости и др. Этика подвергает Д. как понятие морального сознания теоретическому анализу, выясняет его смысловое содержание, природу и происхождение. Религиозная этика истолковывает Д. как выражение воли или разума бога (Неопротестантизм, Неотомизм), придавая тем самым интересам и воле господствующего класса вид божественного закона. По существу, тот же смысл имеют различные объективно-идеалистические теории Д., выводящие его либо из некой недоступной познанию «сущности», либо из космического закона или мировой идеи (Гегель). Попытки материалистического объяснения Д. в домарксистской этике обычно приводили к этическому натурализму; происхождение Д. чаще всего усматривалось в абстрактной вне-исторической «природе человека», в его стремлении к наслаждению, счастью, в психологически понимаемом интересе (Гедонизм. Эвдемонизм, Интереса теория). Но и эти теории за «естественную» природу человека вообще фактически выдавали определенный тип человека, живущего в том или ином конкретном об-ве, и обосновывали, Т. обр., мораль определенного класса Общий порок всех этих теорий заключается в том, что они рассматривали понятие Д. в отрыве от социально-исторических условий жизнедеятельности людей. Объективная закономерность исторического изменения и обогащения смысла, вкладываемого в это понятие, оказывалась невыясненной. Оставалось либо объявить его вечным и истинным для всех эпох, как это делает этический абсолютизм, либо считать его не зависящим от к.-л. объективных законов или даже произвольным (релятивизм). В ряде совр. буржуазных этических теорий определение Д. вообще считается невозможным (интуитивизм). Д. объявляется выражением эмоций того или иного человека (неопозитивизм) либо целиком зависящим от личного замысла индивида (экзистенциализм). Лишь марксистская этика поставила вопрос о природе и происхождении понятия «Д» на научную почву. «Представления о добре и зле, - говорит Ф. Энгельс, - так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» (т. 20, с. 94). Но в этой смене представлений о добре обнаруживается определенная объективная закономерность (Мораль). В. И. Ленин пишет, что «под «добрым» разумеется практика человека» (т. 29, с. 195), т. е. что «мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменять его» (там же). В этом состоит сущность и специфика понятия Д., в к-ром исторические потребности социальной практики субъективно осмысливаются в моральном сознании людей и выражаются в виде требования, чтобы действительность согласовалась с этим нравственным представлением. В коммунистической нравственности понятие Д. связывается с действительными интересами людей в совр. исторических условиях. А эти интересы в конечном счете совпадают с исторической необходимостью победы социалистического об-ва над капиталистическим, с построением коммунизма. Т. обр., понятие Д в коммунистической морали в суммированном виде отражает все многообразные требования, к-рые предъявляются в социалистическом об-ве к человеку, его действиям и мотивам, к различным социальным явлениям. Поэтому содержание этого общего понятия может быть определено только через всю совокупность более конкретных моральных понятий социалистического об-ва -через коммунистический общественный и нравственный идеалы, принципы, мор?»льные качества, нормы, осн. из к-рых сформулированы в моральном кодексе строителя коммунизма.
ПодробнееДобро
– Философский словарь— наиболее общее оценочное понятие, обозначающее позитивный аспект человеческой деятельности; является противоположностью зла. Идея Д. отображает требования человека к действительности. В рамках морального освоения мира Д. играет такую же роль, какую в рамках научного познания играет истина, а в рамках художественного — красота. Термин “Д.” обозначает: 1) объективную характеристику предмета, фиксирующую его совершенство в сочетании с эмоциональным одобрением (когда нечто называют добрым, при этом имеется в виду, что оно соответствует своему назначению; напр., доброе сукно, добрый конь); 2) ценность, полезность предметов для человека, а также сами ценные, полезные для человека предметы (добрая весть, нажить Д.); 3) нравственное качество человека и его поступков, делание Д. (сделать доброе дело, добрая женщина). Понятие “Д.” входит в состав специфических категорий философии и этики. В античной философии Д. понималось как онтологическое свойство, лежащее в основе всего сущего и позволяющее реализовать человеческое стремление к счастью. При этом одни философы связывали его с естественными потребностями людей (Гедонизм), с законами природы (Стоики), др. придавали самой идее Д. высший онтологический статус (Платон). В философии нового времени получило широкое распространение релятивистское (по преимуществу утилитаристское) понимание Д., сводящее его к полезности, общественному договору. С т. зр. Канта, Д. является свойством воли, но свойством объективным, выражающим ее нравственную, общезначимую природу. Гегель трактовал Д. как единство субъективного и объективного, к-рое достигается в разумно организованном об-ве. Диалектический материализм подчеркивает социальную обусловленность и историческую изменчивость представлений о Д., рассматривает его в соотнесенности со злом, включая их возможные взаимопереходы друг в друга. Социально обусловленная, ситуативно детерминированная относительность представлений о Д. не исключает абсолютность его содержания как нравственного императива. В этом смысле Д. есть безусловное требование человечности, к-рое не может быть разменяно на какие бы то ни было индивидуальные и групповые выгоды.
ПодробнееПохожие слова в словарях
Добро (благо)
–
Философский словарь
- положительная оценка состояния чего-либо или действий кого-либо, оценка духовного, сверхприродного характера. Добром (благом) чаще всего называют идеальноесостояние совершенства, гармонии, удовлетворения и правды, которое с точки зрения этики должно быть внесено в поведение людей и в жизнь общества, в образование и воспитание, в социальные институты в качестве духовной основы жизни. Тем самым добро признается источником социального обновления, улучшения состояния общества. Разумные существа, сознающие себя и действующие под знаком присутствия Высшей реальности, видят Бога благим и источником всякого блага в мире, дающим критерии различения добра от зла. Философы, не нуждающиеся в Высшем, предпочитают говорить о благе как о ценности или самоценности, рассматривая их с точки зрения нужд человека, а о добре - в смысле автономной нравственности, напр., как о долге неукоснительно совершать добрые поступки вопреки хаосу и злу окружающего мира. В некоторых философских учениях и социальных идеологиях (религиозных и безрелигиозных) предлагалось насаждать добро принудительно, что в корне противоречит духовному характеру нравственной жизни, когда человек совершает добрые поступки из внутренних побуждений, свободно и с полным пониманием. Для совершения добрых поступков нужна, по Канту, прежде всего "добрая воля", которая и придает им положительное нравственное качество. Некоторые авторы, однако, предпочитают оценивать действия человека как "добрые" по их результатам и последствиям, придавая мотивам второстепенное значение.
Добро И Зло
–
Философский словарь
— этич. категории для выражения положит, или от-риц. оценки обществ, явлений, а также поступков отд. людей. Представления о Д. и 3. исторически изменчивы и в клас. об-ве имеют клас. характер. Д. обозначает моральную ценность как таковую и несводимо к удовольствию, счастью, благополучию, прогрессу, пользе (обществ, или личной). 3. является отрицанием моральной ценности. Религ. представления о независимости Д. и 3. от прак-тич. интереса, о вечности и неизменности их основополагающих характеристик всецело определялись исходным принципом божеств. сущности морали. Духовный кризис совр. бурж. общества, разочарование в науке и ее прак-тич. применении приводят часть людей к ложному убеждению, будто без религии Д. и 3. теряют свое основание, исчезают, уступая место утилитарному расчету. Этому заблуждению способствуют идеи бурж. философов о невозможности науч. обоснования моральных ценностей. Науч. объяснение сущности понятий Д. и 3. дает марксистская этика. Энгельс указывал, что «представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» (т. 20,с. 94). Историч. преходящий характер нравств. требований, их классовая природа и социальная обусловленность полностью опровергают систему религ. представлений о сущности Д. и 3. Все богословск. концепции о боге как олицетворении Д. и о свободе воли человека, порождающей 3. (см. Теодицея}, несостоятельны. По мере уничтожения соц. неравенства, развития культуры и достижения справедливости и правды Д. и 3. приобретают все более ясный и согласующийся с наукой смысл нравственных ориентиров на пути развития личности и общества.
Добро И Зло
–
Философский словарь
- понятия, категориально выражающие одну из наиболее фундаментальных философских проблем. Ее рассмотрение, как правило, выходит за пределы собственно этических концепций, приобретая не только жизненно-личностный смысл, но и социальный, метафизический. В истории философии можно (с известной степенью условности) выделить три основных типа понимания Д. и 3.: конвенциальный (этические принципы зависят от конкретного жизненного, социального и конфессионального опыта и от условий человеческой и природно-социальной среды), онтологический (Д. и 3. укоренены тем или иным образом в самой структуре -реальности либо порождаются абсолютным началом мироздания), интуитивно-априорный (идеи Д. и 3. есть фундаментальные интуиции либо врожденные идеи индивидуального сознания и в таком своем качестве не подлежат рациональной рефлексии и концептуально-теоретическому обоснованию). В двух последних вариантах Д. и 3. относятся к самим основаниям философского мышления и существенным образом воздействуют на структуру и смысловую данность теоретических построений. Их концептуализация всегда понимается в таком случае лишь как категориально-понятийное и логическое оформление исходных интуиции (аксиом) в системном дискурсе. Во всяком случае, говоря о фундаментальном характере понятий Д. и 3., следует иметь в виду их принципиальную неопределимость, невозможность завершенной дефиниции. Историю этических, религиозных и философских интерпретаций Д. и 3. можно понимать как исторический опыт описания их с т. зр. значимости в личной, общественной и космической жизни, либо опыт отождествления с иными принципами и началами (напр., с пользой, удовольствием и с их противоположностями). Также существуют различные подходы к самой категориальной природе Д. и 3.: ставится и разрешается вопрос о соизмеримости этих понятий, об их статусе первичности, об исходе либо безысходности мирового процесса взаимоотношений Д. и 3. (либо об историческом процессе с т. зр. его прогресса, регресса или индифферентности в отношении данных начал). Исторически философско-этическая проблематика Д. и 3. возникает с разложением традиционного, родо-племенного общества и развитием политических социальных и экономических отношении между индивидами и обществами в качтруда в производстве и распределении. Вместе с этим возникает потребность в разработке новых регламентирующих и регулирующих принципов индивидуальной и социальной жизни, ориентированных не на однозначное подчинение, но на относительную свободу избрания, ситуационную гибкое гь этической ориентации. Разрешение проблематики Д. и 3. происходит на путял религиозного и философского осмысления мира и разработки руководящих этических доктрин. Религиозный вариант осмысления Д. и 3. преимущественно предлагает концепцию первичного божественного блага, предустановленной гармонии мировых и человеческих начал, разрушенную вследствие грехопадения. Тем самым устанавливается несубстанциальность 3. и специфическое понимание человеческой деятельности (как индивидуальной, так и социальной) как искупления общего греха. Последовательно дуалистичное понимание Д. и 3. из развитых религий выдвигают зороастризм, митраизм и манихейство. В этих религиозных концепциях благие и злые начала мира потенциально равносильны, человеку же принадлежит право =-svoboda-vybora-6366.html">выбора того или-иного начала в качестве основы своей жизни. Философская разработка данной проблематики происходит в античной традиции: первоначально в форме максим нравственно-жизненной ориентации (наиболее распространенная максима - "Жить в соответствии с природой", что устанавливает зависимость этических и экзистенциальных характеристик Д. и 3. от уровня и качества полноты познания реальности, как внешней, так и внутренней). Наиболее влиятельное в философском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне "познания себя" и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима "Жить в соответствии с природой" заменяется императивом "Жить в соответствии со знанием всеобщего блага". Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной). Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух - к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории. Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. "Скептицизм"), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так, скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант - философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение "Все действительное разумно, все разумное действительно" - примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории. Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития "философии жизни" все большую ценность в философском познании занимают понятия "народ", "нация", "раса" как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов )h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони" ? ния Д. и 3. Фактически, постклассическая философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов
Добро И Зло
–
Философский словарь
- категории этики. Добро - это осн. моральная ценность, нравственная ценность сама по себе. Добро не является "добром по отношению к чему-нибудь" (ошибка эвдемонизма); оно не есть "высшее благо", нечто сравнительное, а простая позитивность. Личность не является ни доброй, ни злой, ее этическая сущность состоит скорее в том, чтобы быть одинаково способной на добро и зло.. Этически ценным ("добрым") является поступок того, кто предпочитает добро злу в любой конкретной ситуации (см. Этика). "Добром не является ни идеальное бытие ценностей или их понятия, ни даже просто реальное существование ценного, а единственно телеология ценностей (злом - телеология антиценностей) в реальном мире" (N. Hartmann, Ethik, 1935). Телеология сама по себе (т.е.- способность делать целью и реализовать, осуществлять то, что не является реально существующим, напр. ценности) уже является ценной; в более высоком смысле ценной является телеология ценностей (т.е. основание доброго на ценностях, этически индифферентных самих по себе). Добрым или злым является лишь человек как целенаправленно действующее существо, имеющее в своем распоряжении телеологию (см. Целевая деятельность), т.е. человек в его отношении к ценностям. См. также Зло.
Добро И Зло
–
Философский словарь
категории этики, выражающие нравственно положительную и нравственно-отрицательную сторону в суждениях, действиях, поступках человека. Наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. С позиций добра и зла осуществляется и переоценка перспектив общественной и личной жизни. Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье. Люди всегда искали пути преодоления зла, призывали к борьбе со злом. В истории культуры добро и зло обычно понимались либо как космические силы, независимые от человека законы, идеи, либо как свойства человеческой природы. Соответственно вопрос ставился так: способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обреченный на поражение, он должен отступить, признать свое бессилие? Представления о добре и зле складываются в процессе освоения, преобразования, осмысления человеком окружающего мира и самого себя. Они связаны с ориентацией на те или иные личностные или социальные ценности, существующие в данной культуре. – не некие сущности или свойства личности, а понятия, фиксирующие отношение человека к действительности. Отражая неудовлетворенность людей условиями жизни, своими мыслями и поступками, действиями окружающих, зло указывает на то, что подлежит преодолению, исправлению, изменению в соответствии с принципами добра. Поскольку нет предела совершенствованию мира и человека, постольку зло может быть существенно ограничено, но не может быть побеждено окончательно. Столь же бесконечно и стремление человека к добру и обузданию зла.
Добро И Зло
–
Философский словарь
- категории этики и понятия морального сознания, в предельно общей форме показывающие разграничение нравственного и безнравственного, должного и предосудительного в мотивации деятельности и поступках, моральных качествах и отношениях человека, социальных явлениях. Основными этическими версиями Д. и 3. являются натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), стремления к пользе и выгоде (утилитаризм), деловому успеху (прагматизм); субъективистская, интерпретирующая Д. и 3. как акты свободного =-svoboda-vybora-6366.html">выбора (экзистенциализм), выражение языка и эмоций (неопозитивизм); метафизическая с поисками безусловного внешнего источника Д. и 3., в роли которого выступает космос, абстрактная идея Блага, природа, вечные идеи, Бог, априорный моральный закон, абсолютный дух; социальная, объясняющая Д. и 3. особенностями общественной практики, системой конвенций. Феноменологически Д. и 3. проявляются как нормативно-оценочные понятия и явления, и, в зависимости от того, что подлежит оценке, выделяют добродетели, имеющие моральную ценность, и пороки, не содержащие ее. К наиболее известным комплексам добродетелей относят со времен Сократа мудрость, мужество, умеренность, справедливость; христианские добродетели веры, надежды, любви, покаяния и смирения, милосердия и сострадания; добродетели этики ненасилия: толерантность, согласие, любовь, понимание. Проявления Д. в жизни связаны с ценностями здоровья, мира, экологии, идеями альтруизма, добровольности поступка, долженствованием, самоидентификацией, отношением к человеку как цели. К распространенным проявлениям 3. относят различные формы деструктивности и девиаций, враждебность и равнодушие к человеку, отношение к нему как к средству, невежество, греховность и порочность, корыстные ориентации. Д. и 3. следует рассматривать диалектически, пытаясь осознать меру Д., за пределами которой оно становится 3. Оппозиция Д. и 3. показывает несоответствие между должным и сущим, идеалом и действительностью, мотивами и поступком, самооценкой и общественным мнением. Очевидна предельная степень относительности данных понятий морального сознания, зачастую их неразличимость по причине индивидуальных предпочтений, динамики ситуации с ее переменчивым и необратимым смыслом, определенных социокультурных условий, по причине полисемичности и многофункциональности самого феномена морали. Критерий понимания Д. и 3. - в признании абсолютной ценности жизни и самоценности индивидуальности. Эта схема имеет множество оттенков и смыслов, связанных с эстетической привлекательностью 3. и его утонченными моральными проявлениями, с возможностью выбора 3. свободным человеком. Технологии нравственного поведения рекомендуют в затруднительных ситуациях правила наименьшего 3. и наибольшего Д. При этом английская пословица гласит, что из двух зол выбирать не стоит, а Бердяев пишет, что "нет ничего более злого, чем стремление осуществить во что бы то ни стало благо". Способы противостояния 3. связаны с ответной справедливой реакцией на злое деяние, с развитием и приращением сил Д., снижающих реальную и потенциальную опасность аморализма. Очевидна зависимость Д. и 3. от социокультурного контекста и от нравственного благополучия человека: форм его деятельности и общения, опытов самопознания. Достоевский писал: "Я хочу не такого общества, где бы я не мог делать 3., а такого именно, чтоб я мог делать всякое 3., но не хотел его делать сам". Н.Г. Севастьянова
Добро, Благо, Имущество
–
Философский словарь
Философский смысл термина: "Благо относительно" (Гераклит); "благо" как совокупность всех ценностей (Платон, Аристотель); Благодеяние, польза (Фукидид, Аристофан); достоинства, хорошие качества (Ксенофонт, Исократ); "добродетель" как доблестный поступок - высшая категория этики (стоики).
Добров
–
Словарь русских фамилий
ДОБРЫХ ДОБРЫЙ
Отчество от прозвища или нецерковного мужского личного имени Доброй. (Н)
Отчество от прозвища или нецерковного мужского личного имени Доброй. (Н)
Добровейн Исай Александрович
–
Исторический словарь
(наст. фам. и имя Барабейчик Ицхок Зорахович) (15.2.1891, Нижний Новгород - 9.12.1953, Осло) - дирижер, пианист и композитор. Отец, Александр Осипович Барабейчик, играл на ударных инструментах и тромбоне в оркестре нижегородского театра. Мать - Анна Израилевна (урожд. Добровель), В детстве мальчик был усыновлен дедом И.И.Добровелем и получил его фамилию, которая была впоследствии изменена на Добровейн. Первым музыкальным наставником Д. был отец, затем - педагоги музыкальных классов нижегородского отделения Русского музыкального общества В.Виллуан и В.Гофман. В 1901 игра маленького музыканта привлекла внимание гастролировавшего в городе известного московского пианиста Д.Шора, который определил его на бесплатное обучение в Московскую консерваторию, в класс А.Ярошевского, С 1906 Д. занимался на старшем отделении с К.Игумновым ив 1911 окончил курс с золотой медалью. Затем он совершенствовался в Вене у Л.Годовского в Школе высшего исполнительского мастерства. Талант начинающего артиста был сразу сочувственно встречен публикой и музыкальной критикой. «Его игра не бьет на эффект, - писалось в одной из рецензий 1913, - он никогда не виртуозничает и не бравирует своей техникой, как многие иные пианисты, никогда эта техника не вылезает у него на первый план. На первом плане - само сочинение... г.Добровейн относится к интерпретации с осторожной вдумчивостью. Это корректная, благородная манера игры, и в то же время в ней нет обычного недостатка всех чрезмерно «корректных» исполнителей, в ней нет педантичности и хладнокровия. Напротив, все это исполнение дышит талантливостью, от первой до последней ноты». Критики единодушно отмечали основную черту дарования пианиста - «его мягкий, немного меланхолического оттенка лиризм». Те же особенности отличали и произведения Д.-композитора (сочинять он начал еще в стенах консерватории): «Композиторское дарование г.Добровейна чрезвычайно искренно, определенно элегично..., к положительным сторонам этого дарования следует отнести общую его культурность и хорошую пианистичность изложения». Стилистически музыка Д. находилась под влиянием творчества раннего А.Скрябина. Однако, по свидетельству многих современников, ей присущи были «известное однообразие», «слишком узкий круг настроений и даже средств». Впрочем, сочинения Д. пользовались в свое время успехом. Например, написанный в 1925 фортепианный концерт исполняли, помимо автора, известные пианистки Ф.Нэш и М.Тальяферо. Всего в наследии музыканта около 20 опусов, среди которых мелкие фортепианные пьесы, баллады, сонаты, романсы. В 1917-21 он преподавал фортепиано в Московском филармоническом училище. Поворотным моментом в жизни Д. стало его участие в постановке «Сказок Гофмана» Ж.Оффенбаха на сцене театра-студии Ф.Комиссаржевского в Москве в 1919. Артист впервые встал тогда за дирижерский пульт. С радостью встретил он предложение дирижировать оперными спектаклями Большого театра - «Севильским цирюльником» Д.Россини и «Борисом Годуновым» М.Мусоргского (дважды дирижировал этим спектаклем с участием Ф.Шаляпина). Однако новых постановок ему не поручали. К тому же отношения с администрацией театра оставляли желать лучшего, и контракт с Д. на сезон 1922/23 не был возобновлен. В мае 1922 Д. уехал в Германию. Фриц Буш, дирижер Дрезденской государственной оперы, привлек его в качестве главного консультанта постановки «Бориса Годунова», а затем Д. был назначен и дирижером оперы. Этот спектакль, премьера которого состоялась 23.2.1923, стал для Германии подлинным открытием творения Мусоргского.Д. удалось преодолеть трудности восприятия русского исторического материала немецкой публикой. Пресса с восторгом отзывалась о новом сценическом прочтении оперы: «До сих пор казалось большой смелостью ставить «Бориса Годунова» без Шаляпина, но в Дрезденской опере появилась другая величина, которая сделала это возможным, молодой русский режиссердирижер с гениальным всевидящим глазом, всеслышащим ухом - подгоняющая, созидающая, всеохватывающая сила этого представления». Опера обрела неслыханную популярность - за два последующих сезона она была поставлена в 11 театрах Германии. Секрет успеха лежал в новых принципах синтетического оперного спектакля, осуществлять которые начал Д. В статье, опубликованной в берлинском «Бёрзенкурир» в 1923, он следующим образом формулировал свой взгляд на оперную постановку: «Необходимо воспитать дирижера и режиссера в одном и том же лице, и только при такой единоличной диктатуре возможно цельное и законченное оперное представление». Работая над «Борисом», Д. сам занимался со всеми участниками спектакля - солистами, хором, художниками, декораторами, читал им целые лекции по русской истории и культуре. Впоследствии, ставя оперы на крупнейших сценах мира, он продолжал руководствоваться теми же принципами. Успех «Бориса Годунова» принес Д. известность и новые ангажементы. В 1923 состоялся его дебют в Лейпциге в качестве симфонического дирижера, в 1924 он получил штатное место дирижера в Берлинской народной опере и в Дрезденском филармоническом оркестре. В сезоне 1927/28 Д. работал в Софийской опере, затем с симфоническим оркестром во Франкфурте-на-Майне. Он получил постоянный ангажемент как концертный дирижер и в США (Сан-Франциско), часто посещал Венгрию и Италию. Семья Д. жила в Дрездене, туда музыкант возвращался в промежутках между гастролями. Лето все вместе проводили в деревне на берегу Боденского озера; Д. изучал партитуры, готовясь к новому сезону и отдыхал с удочками - страсть к рыбалке сохранилась у него с детских лет, проведенных на Волге. После прихода в Германии к власти нацистов Добровейны переехали в Осло: еще в 1929 артист получил норвежское гражданство. В годы 2-й мировой войны Д. нашел прибежище в Швеции: в 1939 работал с оркестром Гётеборга, в 1941 -в Королевской опере Стокгольма. В послевоенные годы Д. работал с Лондонским оркестром «Philharmonia» и с театром «La Scala» в Милане, где он выступал как концертный дирижер и фактически являлся главным дирижером русского репертуара. Дебют Д. в «La Scala» состоялся 11.5.1948 в концертной программе - Пятая симфония Бетховена и «Поэма экстаза» Скрябина. Первый спектакль - «Хованщина» Мусоргского (9.2.1949) - с участием выдающихся басов Н.Росси-Лемени и Б.Христова. Следующая постановка - «Борис Годунов» с Б.Христовым в заглавной роли и А.Веселовским в роли Шуйского (сезон 1949/50). Еще две оперы были поставлены Д. как дирижером и как режиссером: «Сказание о невидимом граде Китеже» Н.Римского-Корсакова и «Князь Игорь» А.Бородина (1951). Д. дирижировал в «La Scala» и балетами («Лебединое озеро» П.Чайковского, «Любовь-волшебница» М. де фальи, «Жар-птица» И.Стравинского в сезоне 1949/50), и крупными ораториальными произведениями («Страсти по Матфею» И.С.Баха и «Юдифь» А.0неггера), Плодотворным было сотрудничество в «La Scala» Д. с художником Н.Бенуа. Главнейшими исполнительскими достижениями Д. стали произведения русских композиторов. За 30 лет работы на Западе он осуществил в общей сложности 17 постановок 7 опер: «Борис Годунов», «Хованщина», «Князь Игорь», «Евгений Онегин» и «Пиковая дама» Чайковского, «Сказание о невидимом граде Китеже». Под управлением Д. состоялись концертные исполнения «Золотого петушка» Римского-Корсакова в Турине и Брюсселе и «Китежа» в Лондоне.Д. выступал и в чисто режиссерском амплуа, поставив в Берлине «Сорочинскую ярмарку» Мусоргского и «Соловья» Стравинского, и как дирижер - в «Лебедином озере» Чайковского, балете «Шехеразада» по Римскому-Корсакову, «Жар-птице» и «Петрушке» Стравинского. Работал Д. и над операми современных западных композиторов, проведя премьеры «Кордильяка» П.Хиндемита и «Раскольникова» Г.Зутермейстера. К числу подлинных шедевров Д.-интепретатора принадлежат его трактовки сочинений Бетховена и русских композиторов от М.Глинки до С.Прокофьева. Особенно впечатляли сыгранные под его руководством Пятая и Шестая симфонии Чайковского и «Поэма экстаза» Скрябина. На концертах дирижера нередко звучала музыка Д.Шостаковича (в том числе Первая, Седьмая и Девятая симфонии), А.Хачатуряна. Высочайшая и разносторонняя культура, совершенное владение оркестром, яркий артистический темперамент - эти черты выдвинули Д. в ряд самых выдающихся дирижеров 1-й половины XX в. Все свои концертные программы Д,, обладавший феноменальной музыкальной памятью, проводил наизусть, без партитуры, за исключением исполнений аккомпанементов. Д. много записывался на пластинки, в том числе с известными солистами - Губерманом (скрипичные концерты Баха и Моцарта), пианистами Соломоном (Первый концерт Чайковского и Второй концерт Брамса), А.Шнабелем (Второй, Третий и Четвертый концерты Бетховена). Н.Метнер записал с Д. свои Второй и Третий концерты. Среди симфонических произведений, записанных Д., выделяются Четвертая симфония, Струнная серенада и «Франческа да Римини» Чайковского, «Богатырская симфония» Бородина (одно из лучших исполнений в грамзаписи). К числу бесспорных шедевров мировой фонографии относится запись «Бориса Годунова» с оркестром Французского национального радио и «Русским хором» (его основу составил хор русского православного собора Св.Александра Невского - руководитель П.Спасский, басовые партии исполнил Б.Христов), Внешняя сторона жизни Д, складывалась благополучно, однако он болезненно переживал разлуку с родиной. Многое в окружающем его мире было для него неприемлемо, на склоне лет он писал: «Сейчас жизнь моя (если это можно назвать жизнью!) протекает в воспоминаниях. Это убежище, единственное, которое Дает мне отраду и подкрепление. Настоящее тяжело, будущее пугает...» Понимание и поддержку он находил в семье и в кругу друзей, среди которых - Метнер, Шаляпин, С.Рахманинов, Ф.Нансен, М.Горький (его музыкант знал с детства, еще по Нижнему Новгороду). Но главной отрадой в жизни Д, всегда оставалось искусство, «Музыка моя все такая же, - писал он в преклонные годы, - и в ней чувствую я себя моложе и радостнее, чем когдалибо».
Добровлянский Василий Яковлевич
–
Биографический словарь
Добровлянский, Василий Яковлевич - ботаник и лесовод, родился в 1864 г.; окончил курс в санкт-петербургском лесном институте, где затем состоял профессором лесоводства; занимал ту же кафедру в киевском политехническом институте. Напечатал: ""Сравнительная анатомия листьев ивовых"" (Санкт-Петербург, 1889); ""Урочные нормы для лесокультурных работ"" (1897) и др. Состоял редактором отдела ботаники и сельского хозяйства ""Большой Энциклопедии"" под редакцией С.Н. Южакова .
Добровлянский Василий Яковлевич
–
Исторический словарь
Добровлянский, Василий Яковлевич - ботаник и лесовод, родился в 1864 г.; окончил курс в санкт-петербургском лесном институте, где затем состоял профессором лесоводства; занимал ту же кафедру в киевском политехническом институте. Напечатал: ""Сравнительная анатомия листьев ивовых"" (Санкт-Петербург, 1889); ""Урочные нормы для лесокультурных работ"" (1897) и др. Состоял редактором отдела ботаники и сельского хозяйства ""Большой Энциклопедии"" под редакцией С.Н. Южакова .
Доброволец
–
Социологический словарь
– человек, добровольно участвующий в какой-либо деятельности, не предусматривающей материального вознаграждения. В общественных и государственных организациях – человек, работающий в них без оплаты труда. Добровольчество обычно связано с идеологическими и общественными мотивами.
Доброволец
–
Экономический словарь
- 1) в международном праве - лицо, добровольно вступающее в действующую армию одной из воюющих стран. В V Гаагской конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г. сказано, что отдельные лица-добровольцы могут "переходить границу, чтобы вступить на службу одного из воюющих". Вступление в такую армию гражданина другого государства не нарушает норм права вооруженных конфликтов. Д необходимо отличать от наемников; 2) гражданин, осуществляющий благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в т.ч. в интересах благотворительной организации. Благотворительная организация может оплачивать расходы Д., связанные с их деятельностью в этой организации (командировочные расходы, затраты на транспорт и др.).
Доброволец
–
Юридический словарь
- 1) в международном праве - лицо, добровольно вступающее в действующую армию одной из воюющих стран. В V Гаагской конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г. сказано, что отдельные лица-добровольцы могут "переходить границу, чтобы вступить на службу одного из воюющих". Вступление в такую армию гражданина другого государства не нарушает норм права вооруженных конфликтов. Д необходимо отличать от наемников; 2) гражданин, осуществляющий благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в т.ч. в интересах благотворительной организации. Благотворительная организация может оплачивать расходы Д., связанные с их деятельностью в этой организации (командировочные расходы, затраты на транспорт и др.).
Доброволец (волонтер)
–
Социологический словарь
– человек, который добровольно, т.е. по своей доброй воле решил посвятить часть своей жизни другим людям, помогая им справиться с жизненными трудностями. Добровольцами становятся люди самых различных профессий, возрастов, социальных слоев, которые осознали, что в мире есть проблемы, с которыми можно справится только всем вместе.
Добровольная Ассоциация Или Добровольная Организация
–
Социологический словарь
(voluntary association or voluntary organization) — организации (политические партии, рекреационные клубы и т.д.), членство в которых не является обязательным. Как утверждает П; вейнс (1986), есть "общее согласие относительно того, что добровольные ассоциации не относятся к учреждениям социальной структуры, осуществляющим деятельность в основных сферах жизни, типа фирм, школ, правительства". Пиквейнс выявляет еще четыре распространенных критерия как в обыденном смысле, так и в социологических определениях добровольных ассоциаций: (а) некоммерческая ориентация; (б) общественная организация, ибо, по крайней мере формально, доступ в нее открыт для всех; (в) формальная структура часто с выборной администрацией; (г) не установленная законом и не установленная в соответствии с законом. В США добровольные ассоциации широко отождествлялись с исполнением обязательной роли в поддержании стабильной демократии, с созданием политической культуры и обеспечением основ обучения политических лидеров. См. также Промежуточная (ми вторичная) группа.
Добровольная Безработица
–
Социологический словарь
В любом обществе существует прослойка людей, которые по своему психологическому складу или по иным причинам не хотят работать.
Добровольная Безработица
–
Экономический словарь
безработица, вызванная тем, что часть рабочей силы не желает работать за ставку заработной платы, определяемую соотношением спроса и предложения в условиях рынка.
Добровольная Безработица
–
Экономический словарь
- безработица, вызванная тем, что часть рабочей силы не желает работать за ставку заработной платы, определяемую соотношением спроса и предложения в условиях рынка.
Добровольная Безработица
–
Юридический словарь
- безработица, вызванная тем, что часть рабочей силы не желает работать за ставку заработной платы, определяемую соотношением спроса и предложения в условиях рынка.